成品油价下调难掩定价机制本质缺陷
- 2009-08-03 08:28:12440
现行成品油定价机制的具体内容体现在国家*2009年5月发布的《石油价格管理办法（试行）》中。当时，遭受金融危机重创的原油价格已经从2009年2月不足34美元的低点触底回升，稳定在50美元水平，同期的成品油价格约合每升2.8元人民币，国内成品油的可比价格为4.3元/升。此后，国内油价两度上涨，此次算是下调，三次调价后国内可比价格同新加坡现货市场的价差分别为1.34、1.80和1.72元/升，相应高出41%、54%和54%。由此也就不难理解目前市场上对降价“不以为然”的情绪了。
价差只是个现象，或多或少，也会可正可负，而缺陷却是根本性和深层次的。应该说，2009年5月的《办法》中确有一个亮点，那就是“（原油价格）高于每桶130美元时，按照兼顾生产者、消费者利益，保持国民经济平稳运行的原则，采取适当财税政策保证成品油生产和供应，汽、柴油价格原则上不提或少提”。可以理解为，政府承诺，将运用财政补贴手段，来避免高油价可能对国民经济稳定造成的冲击。这意味着，市场高油价时期，即便在政府限价制度下，石油企业将不再承受类似2008年上半年经历的政策性亏损，能够正常经营。至少，在这一特定情形下，政府同石油企业的利益关系得以理顺，可以实现“亲兄弟明算账”。
然而，让亮点光芒暗淡的，却是“新机制”与生俱来的两大缺陷。从机理上讲，“新机制”是“原油加成本”的“滞后”调整。，“原油加成本”的基本原则使得石油企业的成本不必受成品油价格的约束，是个确保回收成本实现利润的“不亏损”式定价原则。第二，在现行国内石油行业结构下，“滞后”原则必然成为投机温床。
对于点，近来社会上的基本共识已经形成。值得思考的是，政府、股东和消费者是否有权了解石油企业的成本，进而有基础和可能在市场价格无法约束垄断企业的环境下，对企业的成本进行一定程度的约束。再有，如果认同“原油加成本”定价机制的本质是垄断企业定价，那么，政府在事实上又如何管理价格？
对于第二点，需要指出的是，目前拥有*颁发的原油和成品油（含燃料油（3806,81.00,2.17%））进口资格的企业分别不过21家和97家。对于中国这样的一个大市场，这些具有资质的企业数目要形成较为充分的竞争局面还远远不够。由于国内成品油价的调整随原油价格滞后而动，调价预期至少在方向上会准确无误，在国内成品油市场进行投机活动恐怕只赚不赔。这同市场上的参与者有的看多、有的看空，有赔有赚，同时市场竞争性相对较强，投机活动在一定程度上有平抑价格的功能，有着天壤之别。如果说本质是“原油加成本”的“新机制”保护了垄断厂商侵占消费者利益，那么，“滞后”调整机制，又究竟快了谁的意？
其实，上述亮点在本质上并不是成品油定价机制问题。