燃油税直面五大问题 征收方式车主关注
- 2008-11-28 08:55:51206
【问题一】
征收从量还是从价
从量征收可能性较大
据悉，燃油税的征收方式通常有两种：一是从量征收；二是从价征收。从量征收就是通过现有养路费总量和全社会耗油量计算出每升油应该征收的燃油税税额，通常是固定值；从价征收就是以现有成品油价格为基准按一定的比例征收，其会根据油价变动而浮动。
燃油税开征的消息一披露，关于从量还是从价的征收就没有停止过。记者从目前掌握的资料来看，从量的可能性略大*。
据一份1999年*通过的公路法修正草案中关于燃油税的具体实施方案显示：燃油税的征收采取从量征收，而非从价征收，也就是说按购买成品油的数量(容积)征收，而不是按照成品油价格的百分比征收。当时设定的燃油税税率分别为：汽油1.20元/升，柴油1.00元/升。
对此，一位国税总局官员日前称，过去已经形成的燃油税征收方案就是采取从量征收的方式，目前并未改变，“这和煤炭资源税等的征收方式是一致的”。
车主期盼不加重负担
天相投资的分析师也认为，由于成品油价格未来必将市场化定价，考虑到从价征税或将使征税工作异常繁琐，因而预计从量征缴的可能性较大，具体的税金范围估计在1～1.5元/升。
他表示，如果燃油税的征收如果按油价征收，那么由于油价受多种因素制约，而燃油税的税额也就会随之出现波动甚至是较大的波动，假使油价回复到每桶一百美元以上，那么燃油税的税款一定是一个天文数字，这对于广大用车户是一种*的负担，同时会对公交、出租等行业造成*的影响，进而影响到普通百姓。
在一些汽车论坛，燃油税的开征也成为热门话题。大多数网友认为，燃油税应该从量征收。这是因为，从量征收完全与油价脱勾，可以避免因油价的不稳而带动的税额的巨大起浮波动，可以避免由此引起的经济的波动。这样才不会加重用车户的负担，才会更好地体现多用路多用油多交税的公平理念。【问题二】
车主支出到底是增是减
从量征收对车主影响小
对于这个问题，需要细细算一笔账。假设一辆车一年开3万公里，该车百公里油耗8L，以上海93号汽油6.05元/L计算，一年耗掉的油费为14520元左右；另外，上海车主的养路费每年收取的费用为251×12=3012元。那么，车主一年花在油费和养路费上的总费用为15065+3012=17535元。
如果征收30%燃油税的话，车主如果仍要继续维持住一年17535元的开销，这就意味着该车主每年能开的公里数=17535÷（1+30%)÷燃油价格(6.05元/L)÷每公里油耗(0.08)=27868公里。也就是说，该车主的车每年需要少开2100公里，每个月少开200公里左右，才能保证维持之前在油费上的开销。
如果按照1.5元每升的从量征收方案，车主每年能开的公里数为17535÷燃油价格(6.05+1.5元/L)÷每公里油耗(0.08)=29030公里，也就是说，该车主的车每年需要少开970公里，每个月少开80公里左右，才能保证维持之前在油费上的开销。
很显然，通过计算知道，从量征收燃油税对普通车主的影响较小。
要省钱需少开车
专家指出，燃油税开征之后，对于小排量车的车主来说，影响并不是很大。如果要维持目前的状况的话，每年只需要多支出1000余元。但是，如果拿一款排量在2.0L，每年开3万公里，百公里油耗在13L左右的车来比对的话，根据上面的计算方式，如果要维持每年3万公里的行程里程的现状，则车主每年需要为爱车多支出4000元左右。
从以上计算不难看出，燃油税一旦征收，对于排量越大、油耗越高的车型来说，影响就越大。而对于省油的车型或是平常不怎么开车的车主而言，还能节省一笔开支。
目前，世界各国燃油税税率差别较大，美国为30%，日本为120%，德国达260%。有专家分析，日本和欧洲因为能源紧缺，此外环保的标准比较高，为了限制汽车的使用，故税率较高。不过，厦门大学中国能源研究中心主任林伯强表示，中国仍是一个发展中国家，考虑到国情，不宜将税率定得过高。“我们的发展还不到这一步，燃油税代替养路费，不是提率，更多的应考虑公平，30-50%是比较合适的。”