燃油税意见稿火线出台 消费模式待改变
- 2008-12-18 09:15:38166
燃油税意见稿“火线”出台
12月5日，国家*、*、*和*联合发布《成品油价税费改革方案(征求意见稿)》(下称意见稿)。“意见稿”的主要内容是：取消公路养路费等收费，逐步有序取消已审批的政府还贷二级公路收费。在不提高现行成品油价格的前提下，提高成品油消费税单位税额。汽油消费税单位税额由每升0.2元提高到1元，柴油由每升0.1元提高到0.8元，其它成品油单位税额相应提高。汽、柴油等成品油消费税价内征收，单位税额提高后，现行汽、柴油价格水平不提高。
这个“意见稿”与此前外界舆论的猜测有些出入，不过也可以看得出参与制订部门的“良苦用心”。首先，此前外界大多猜测，燃油税改革方案将采用与海南试点方案相似的“从价征收”法，即在油价的基础上乘上一个税率的加成。这种方案大的弊病就是基础油价这个基数成为影响税负的重要因素，因此如果按照“从价征收”法，那么现行油价的定价体系将成为各界争议的焦点。而此次“意见稿”中的方案采用的是“从量征收”法，即在单位成品油里加上一个固定的税额，此税额与油价的变动没有关系，这样就很“巧妙”地避开了油价这个敏感的话题。
其次，只取消公路养路费和已审批的政府还贷二级公路通行费等收费，与此前外界猜测的大致相同。这样，在减少部分税负的同时也相应地减少了来自相关利益部门的阻力，为燃油税的顺利实施铺平了道路。
用车习惯或将改变
根据“意见稿”中的税额调整方案，汽油消费税单位税额由每升0.2元提高到1元。对广大上海车主而言，调整后的税负情况如何呢？
从目前的情况看，上海及周边区域的二级收费公路非常少，所以取消二级公路通行费对于上海车主而言没有多少实际意义。那么，影响上海车主的税负因素就是税额调整和取消养路费等收费。
按照“意见稿”中的方案，我们可以算一下账：假设一辆车每年仅行驶一万公里，按照家轿大多分布在1.6L-1.8L的排量看，城市综合路况下耗油量百公里9L是比较平均的。以每升汽油上调0.8元的差价计算，每年因税率调整而多交的税为720元。上海车主的养路费和通行费每月收取的费用为250元，由于没有证据表明通行费也在燃油税开征后取消的费种之列，所以姑且先不把150元的通行费列入其中，因而只计算每月100元的养路费。算下来此上海车主在实施燃油税后每年的负担将减少1200-720=480元。而如果这样车每年行驶两万公里，那么这位车主在实施燃油税后每年的负担将上升1440-1200=240元。
可见，在同等油耗的情况下，多开车的车主负担将有所上升。因此，在实施燃油税后，部分车主可能会因此减少不必要的驾驶，比如自驾游或是驾车长途旅行等；而仅仅保持基本的使用，比如上下班代步等。
同级别低排量车销量或涨
对于即将实施的燃油税，有人分析说对小排量车将会是利好因素。但是笔者却对此观点抱有怀疑态度。诚然，排量小的车油耗相对较低，意味着同等驾驶里程交更少的税。但是，国内车市目前的消费习惯决定，消费者不会因此而转向小排量车型。因为国内车市里各级别车型之间的消费取向是泾渭分明的，尽管其用途可能都是“家庭代步”。
举个简单的例子，本来想要购买帕萨特(参数配置图库)领驭的消费者，不会因为燃油税的实施而转而去买POLO。同样，预算是购买雅阁(参数配置图库)的人也不会为了少交点燃油税而去买飞度(参数配置图库)。这样很明显地看出，燃油税的实施，不会大幅提高小排量车型的需求。因为即使是对车辆的使用需求相同，但是国内车市里不同消费级别的消费者，对于车辆的外观或是配置等其它属性却有极其苛刻的要求。而预期因为调整了燃油税而使小排量车型热卖的观点，无异于“痴人说梦”。
那么，燃油税对于车市的影响在哪里呢？笔者认为是同级别中的排量相对较低的车型。比如，某款中车有2.0L和2.4L两个排量车型，此前消费者可能因为配置和动力等原因更加倾向2.4L车型。但是，在实施燃油税后，消费者可能就会因为燃油税的调整而更加倾向2.0L车型。这样一来，同级别中的低排量车款可能就会更加受到消费者的青睐。