天然气产业变化翻天覆地 价格疑惑仍存
- 2014-12-17 09:33:341856
天然气产业变化翻天覆地 价格疑惑仍存
“气荒”背后值得关注
价格是产业发展重要、核心的因素，而天然气的价格不仅重要且复杂，它在贸易中有不同的定价方式，影响其成本的因素众多。我们试图理清国内天然气价格以及定价方式，还原产业发展本身的面貌；同时，我们希冀从天然气供需情况入手，呈现目前行业发展的困境。
天然气作为一种特殊的商品，有着不同的形式和运输方式，同时其定价方式以及价格构成也有着独特且复杂的内涵。以管道天然气为例，根据其产销流程，我国把天然气产业链的价格分为出厂价、管输价格和城市燃气销售价格三部分。
如同“电荒”、“油荒”消失在能源发展的轨迹中一样，“气荒”在未来的某个时刻，也必然会从人们的视线中消失。不过，在目前天然气发展的重要节点里，“气荒”背后的行业发展值得我们深刻总结与回顾。
在十年“气荒”背后，天然气价格改革的进程几乎年年在推进，价格水平也在渐次提高。不过，时至今日，价改的漫漫长路仍未到达终点；人们在对“气荒”担忧的同时，对国内天然气价格还存在着疑惑和不满。看清天然气价格的构成、探讨未来更加合理的定价方式，是分析“气荒”现象重要的问题。
定价方式演进
我国的天然气价格在此前很长一段时间内都是国家制定天然气出厂价格和管输价格，主要采取成本加成的定价方法。在我国天然气供应以国产气为主的时期，市场处于发育初期阶段，这种定价方法是与之相适应的。但随着我国天然气市场的快速发展，以及进口气量的不断增加，定价方法也随之改为了“市场净回值”的方法，建立了与可替代能源挂钩机制。
在过去十年里，我国天然气价格的调整和定价方式的改变有以下几个重要节点：2005年，国家调高出厂价，建立价格改革的方向和目标；2007年，工业用气价格提高0.4元/方，引导天然气消费先保民生的倾向；2010年，国家普调天然气出厂价0.23元/方，调高执行统一运价率的管输费0.08元/方；2011年，部分省份退出了差异化的价格机制，即部分省市试行价格联动，和两广试行“市场净回值法”；2013年，非居民用气全国实行统一的市场净回值法，居民用气开始逐步推行阶梯气价法，引导合理用气。
2015年，增量气和存量气价格将逐步并轨。业内人士认为，天然气价格朝着两个方面在发展，一是定价机制不断完善，越来越贴近市场化；二是价格水平逐步在提高。
居民天然气价格改革必须面对的问题
在2014年11月举行的北京APEC会议上，中国与美国就应对气候变化发表了联合声明。中方正式提出，2030年之前中国温室气体排放有望达到峰值，清洁能源占比将达到20%。在更早于6月举行的*财经*小组第六次会议上，国家主席提出了推动能源领域消费、供给、技术和体制等“四大革命”，加强合作的战略构想。
无论是面向的减排承诺，还是着眼于能源安全的国内政策，抑或是上自国家*、下至普通百姓都日趋关切的空气质量、环境质量问题，均要求我们在能源领域推动一场绿色革命。而天然气作为一种绿色、的清洁能源，无疑会在我国未来能源结构中扮演重要角色。
实行居民阶梯气价似乎有充分的理由，但由于气量及分档气价之间的关系等并未严格考虑居民用气实际和用气的价格弹性，甚至某种程度上刻意放大了档气量，因而，实践中的阶梯气价与其抑制不合理用气需求、促进节约用气的初衷相去甚远；决策者更没有看到各地推进阶梯气价以后，居民用气行为的变化。
居民用气有其自身特点。有别于居民用电，居民用气主要用于炊事和沐浴，消费弹性很小；另有一部分生活条件较好的用户将其用于采暖。无论是在有集中采暖的北方，还是无集中采暖的南方地区，独立用气采暖用户数均未达到5%。尽管随着居民生活水平的提高，用气采暖用户总数会有所上升，但在总用户中的占比属于极少数的整体格局不会变化。
这就提出了一系列问题：是否需要抑制居民基本的用气需求？是否需要为了抑制采暖用户的用气需求，而实行居民阶梯气价？并且，与居民电表、水表基本位于户外不同，目前国内大多数城市的燃气表具，按照消防安全要求，多安装在户内，抄表难度较大，而实行阶梯气价必须基于准确的抄表读数，为了抄准表，城市燃气企业可能需要加大投入。
综合分析来看，实行居民阶梯气价，会否出现进一步增加单户管理成本，但节约用气效果却甚微的局面？按照国家*上述指导意见精神，不搞一刀切，根据各地用气实际，针对采暖用户制定采暖用气价格，是不是更节约社会资源、更合理？